La Historia desconocida de las Dunas de Concón

Todos sabemos que en 1993 el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) declaró como Santuario de la Naturaleza 45 hectáreas del campo dunar de Concón, decisión revertida posteriormente por las presiones ejercidas por los propietarios de ese territorio.

Mucho se ha escrito sobre este asunto, pero hasta ahora nadie se ha referido a los hechos determinantes asociados al fundamento que en aquella época hacía valer el Instituto de Normalización Provisional (INP) ante Jorge Arrate, entonces ministro de Educación y por lo tanto, máxima autoridad del CMN, para dejar sin efecto el Decreto Supremo, ya firmado por éste, que consagraba esa protección, lo que finalmente aconteció.

Se argumentaba que la constructora Reconsa había garantizado ante el INP, hoy Instituto de Previsión Social (IPS) una deuda y que, por ello, era inconveniente la protección patrimonial ya que se corría el riesgo de que fuera incierto el pago de esa obligación monetaria.

Pues bien, conforme a la Ley 20.285 de Transparencia, recientemente solicitamos una completa descripción de hechos al director nacional del IPS sobre las garantías hipotecarias que se tuvieron en consideración en 1993 para proceder de la manera antes dicha y así fue como Fernando Betteley nos respondió vía OF. ORD. Nº 2335/2012 del 27/01/12.

De la lectura de ese documento oficial diremos algunas cosas para que la opinión pública saque sus conclusiones :

Vale la pena indicar que el 24 de septiembre de 1979 la Constructora Nacional de Viviendas Neut Latour del empresario Francisco Soza Cousiño y Edmundo Pérez, Sociedad Colectiva, de los hermanos Pérez Yoma, le compraron a la ex Caja de Previsión de Empleados Particulares, la totalidad de los derechos que a ésta le correspondían en las Sociedades Constructoras de Viviendas Económicas Empart Ltda. Número Uno y Número Cinco. La deuda original de los privados con el Estado era de UF 940.000.

Ha quedado en evidencia que la deudora del Estado era inicialmente la empresa constructora Egeco S.A. continuadora de Neut Latour y Edmundo Pérez Sociedad Colectiva, la que tuvo un mal comportamiento de pago. Las garantías hipotecarias, consistentes en diferentes terrenos (680 hectáreas) localizados entre Reñaca y Concón, se formalizaron el 17/05/83 en favor del INP y el 22/07/88 se constituyó la sociedad anónima cerrada Reconsa a la cual Egeco le aportó la totalidad de los bienes raíces hipotecados, asumiendo aquella la calidad de codeudora solidaria de Egeco para garantizar el pago de la deuda.

Después de una serie de transacciones entre el Estado y el privado, 14 años después, es decir, el 31/12/97 se pagó el capital de la deuda, quedando pendiente el pago de los intereses.

Respecto al monto adeudado por concepto de intereses, se determinó que al 01/03/05 alcanzaba la suma de UF 653.597. Ahora bien, debido a los reiterados incumplimientos de pago de la deudora, el ente público se vio en la obligación de interponer una demanda en el 3er. Juzgado Civil de Santiago, en juicio ejecutivo, cuyo objetivo era recuperar el dinero adeudado por concepto de intereses que la empresa desconocía.

Sin embargo, el deudor opuso la excepción de pago de la deuda (sic), la que fue acogida por el tribunal. Desde luego, a continuación se alzaron los embargos y días después de aquél fracaso para el Estado, pendiente el fallo de la apelación presentada oportunamente por el ex INP, las partes acordaron una nueva e injustificada transacción que significó una reducción de la deuda en UF 373.597 (ocho mil trescientos millones de pesos), con lo cual la nueva suma adeudada alcanzó a sólo UF 280.000, las que fueron pagadas por las deudoras (Egeco y Reconsa) el 28 de Octubre de 2008.

Por lo tanto, hoy en día, el IPS no tiene ningún derecho sobre los terrenos que estaban en garantía, incluyendo las 45 hectáreas de las dunas de Concón, las que deberían ser declaradas nuevamente y a la brevedad Santuario de la Naturaleza y enseguida expropiadas por el Estado. 

Volviendo a la transacción relatada, la que perjudica el interés fiscal, sería más que prudente que el Consejo de Defensa del Estado (CDE), conozca todos los antecedentes ya que este organismo no intervino en el proceso de cobro judicial y suponemos que la Cámara de Diputados, cumpliendo con su rol fiscalizador, investigue porqué se redujo tan fuertemente la suma adeudada por los intereses.

En razón a que encontramos extraña la tan abultada reducción de la deuda, le pediremos al IPS que nos entregue copia de la escritura pública de 1979 para conocer los términos exactos de la compra de derechos, por parte de los privados, a la ex Caja de Previsión de Empleados Particulares, ya que es posible que la redacción de la escritura contenga algún voluntario “error” respecto al pago de los intereses que devengaba la deuda.

En el entendido de que toda deuda financiera genera intereses, los que casi siempre son compuestos, nos preguntamos si se justificaba este perdonazo.

¿Porqué será que el Estado de Chile nuevamente perdió tan exorbitada suma de dinero en este negocio con el avispado sector privado ?


Artículo publicado por PATRICIO HERMAN (Fundación Defendamos la Ciudad) en Cooperativa.cl

Conflicto entre la empresa Reconsa y la comunidad de la V región

Las transversales redes de poder detrás de las dunas de Concón

Los dueños y miembros del directorio de la empresa Reconsa, que tiene en pie de guerra a los vecinos de la zona, forman parte de la elite financiera y política del país. Entre ellos dos ex ministros de la Democracia Cristiana: Edmundo Pérez Yoma y Carlos Figueroa Serrano, así como el empresario Álvaro Saieh, y el abogado del tradicional bufete Claro y Cía, Sebastián Eyzaguirre. Desde la compañía rechazan las acusaciones de tráfico de influencias y defienden el derecho a la propiedad privada que según su gerente general, Juan Ignacio Soza, es “sagrada”.

por CLAUDIA URQUIETA CH.

Compartir en Facebook

En las últimas semanas el anuncio del cierre de las dunas de Concón por parte de la empresa Reconsa ha puesto en el ojo del huracán la situación del emblemático sitio. Críticas de parlamentarios, una orden de no innovar por parte de la Corte de Apelaciones de Valparaíso prohibiendo su cierre,  así como diversas manifestaciones de vecinos y opositores a la construcción de proyectos inmobiliarios llevaron al tapete un conflicto bastante antiguo. Ya en 1991 se impulsaba una propuesta para declarar el lugar como Santuario de la Naturaleza.

Tras varios análisis técnicos, un Decreto Supremo firmado el 5 de agosto de 1993 por el entonces Presidente de la República, Patricio Aylwin, y tramitado por el ministro de Educación Jorge Arrate, declaraba como santuario 45 hectáreas de las dunas. Pero nunca fue publicado en el Diario Oficial, por lo que jamás entró en vigencia. Siete meses después, en marzo de 1994 y a sólo dos días del cambio de gobierno, se modificó el decreto rebajando la protección a 12 hectáreas.

Esta drástica reducción del área protegida fue ampliamente criticada. Incluso, se habló de presiones políticas -lo que es rechazado por Arrate de modo tajante- debido a que uno de los dueños de Reconsa es el ex ministro DC Edmundo Pérez Yoma, quien durante 1993 había sido secretario ejecutivo de la campaña presidencial de Eduardo Frei Ruiz-Tagle y en cuyo gobierno fue titular de Defensa, aparte de ser consuegro del actual senador. También está ligado a la compañía otro ex ministro DC: Carlos Figueroa Serrano, antiguo secretario de Estado y subsecretario ejecutivo de la campaña del No en el plebiscito de octubre de 1988.

Según el consejero regional y presidente de la Comisión de Ordenamiento Territorial Manuel Millones, en los últimos 10 años Concón creció 200 hectáreas. Toda propiedad de Reconsa. “Y el Plan Intercomunal de Valparaíso (Premval) que se tramita dentro del Consejo Regional (CORE) contempla la propuesta de crecer otras 300 hectáreas, de las cuales Reconsa también es la propietaria. O sea, Concón ha crecido en 200 hectáreas propiedad de esta empresa y su futuro crecimiento está en manos de ellos mismos. No es posible tener un monopolio”.

Ambos aún son dueños de la compañía. Pérez Yoma, que actualmente es miembro del directorio de ProyectAmérica, ostenta el 20% de Reconsa, mientras que Figueroa Serrano forma parte de los accionistas minoritarios con un 4%. Una hermana de Pérez Yoma también es parte de estos accionistas minoritarios. Ellos tienen en total el 10% de las acciones.

Los principales dueños de Reconsa, que proviene de una antigua sociedad entre Edmundo Pérez  Zujovic y el vicepresidente ejecutivo de Corfo durante el gobierno de Augusto Pinochet, Francisco Soza,es la familia Soza, con un 30%, y los empresarios José Luis Cerda y Eugenio Yrarrázaval, impulsores de la antigua constructora Neut Latour, con otro 30%.

Álvaro Saieh también está ligado a esta empresa con un 10%, a través de Corpvida, compañía que forma parte del holding Corp Group. En septiembre, el  empresario dejó el directorio de la empresa de seguros siendo reemplazado por Fernando Siña Gardner, quien forma parte el directorio de Reconsa.

En el directorio también se encuentra Carlos Figueroa, el abogado Sebastián Eyzaguirre del tradicional bufete Claro y Cía., y los empresarios José Luis Cerda, Eugenio Yrarrázaval y Felipe Soza.

En total, según datos entregados por Reconsa, en las dunas de Concón ya han urbanizado unas 50 hectáreas. “Lo que no está urbanizado son otras 50 hectáreas. De ésas hay declaradas como Santuario de la Naturaleza 19,5, por lo que tenemos 30 donde se podría construir”, explica Juan Ignacio Soza.

En 2010 presentaron un  anteproyecto en los municipios de Viña y Con Con que cubre unas 10 hectáreas. A esta propuesta se le hicieron una “serie de observaciones. Pero ahí seguramente los espías ecologistas filtraron este proyecto a la comunidad. Y un grupo de gente se unió a no querer que se construya”, reclama Soza.

Pero la compañía no sólo tiene terrenos sobre el campo dunar. En Concón ya han urbanizado 200 hectáreas. Y tienen otras 300 en proceso de urbanización, en trámite de permisos o en diversas etapas. En cuanto a las utilidades que han conseguido con estos negocios, Soza señala que no lleva la cuenta, porque “aquí pagamos deudas”.

Según el consejero regional y presidente de la Comisión de Ordenamiento Territorial, Manuel Millones, en los últimos 10 años Concón creció 200 hectáreas. Toda propiedad de Reconsa. “Y el Plan Intercomunal de Valparaíso (Premval) que se tramita dentro del Consejo Regional (CORE) contempla la propuesta de crecer otras 300 hectáreas, de las cuales Reconsa es el propietario. O sea Concón ha crecido en 200 hectáreas propiedad de esta empresa y su futuro crecimiento está en manos de ellos mismos. No es posible tener un monopolio”.

Por eso, detalla Millones, “solicitamos al seremi de Vivienda que revise la propuesta y busque alternativas. Porque ¿cómo justificamos ante la ciudadanía que les entreguemos nuevos emprendimientos a la misma empresa que los tiene a todos en pie de guerra?”.

LOS ARGUMENTOS DEL ACTUAL MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA

Luego de la rebaja de hectáreas declaradas como Santuario de la Naturaleza, lo que según explicó Arrate se debió a que tras haber firmado el primer decreto desde el entonces  INP (actual Instituto de Previsión Social, ISP), se le informó que los terrenos declarados santuario fueron “entregados en garantía al INP por una deuda de Reconsa. Por lo que al declarar monumento natural el terreno hacía imposible que el INP pueda hacer efectiva esta garantía”.

En vista de esto y para evitar líos legales se decidió dejar sólo 12 hectáreas como protegidas. Hoy, en que ya no hay deudas por parte de la empresa con el Estado Arrate, asegura que “soy partidario de que se declaren las 45 hectáreas como Santuario Natural”.

Según el ex director de asesoría jurídica de la municipalidad de Concón, y actual fiscal general de la Universidad de Valparaíso, Iván Borie, “la razón que se dio para reducir las hectáreas y la que aparece en el decreto es por un permiso de obras dado por el municipio de Viña del Mar. Pero no era efectivo que Viña hubiera dado un permiso ahí, por lo que jurídicamente el fundamento no correspondía”.

El abogado recuerda que “hubo mucha discusión con el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), “que dio una dura batalla por las dunas” frente al reclamo de Reconsa que rechazaba declarar 45 hectáreas como santuario natural. Por eso, el CMN solicitó al actual ministro de la Corte Suprema,Pedro Pierry, que investigara los fundamentos dados por la compañía para echar abajo el decreto.

El 2 de marzo de 1994, Pierry rechazó en una sesión especial del Consejo dichos argumentos, asegurando que “como puede apreciarse no se trata de un permiso de construcción sino de un proyecto de urbanización  por lo que este fundamento es errado”. Además señalaba que “resulta que el terreno declarado santuario de la naturaleza alcanza una superficie de  alrededor de 5% de la propiedad hipotecada a favor del INP, lo que por si solo es insuficiente para desatender todo argumento relativo al perjuicio fiscal”.

En vista de esto, Pierry concluye que no hay ninguna razón para que se rebajen las hectáreas de 45 a 12. A pesar de eso el decreto que lo permite se firmó el 9 de marzo siguiente.

Para el ex alcalde de Viña del Mar y actual diputado del PPD, Rodrigo González, “la empresa ejerció sus influencias y relaciones para lograr su objetivo. Y finalmente lo logra (…) Su composición, ya sabe quiénes son los socios, deja en duda las razones por las cuales se tomaron las decisiones que se tomaron en la época”.

LA BATALLA SIN FIN

El ex alcalde  de Concón, Oscar Sumontes (independiente), vivió en primera fila la larga pelea que el municipio y la comunidad ha mantenido con Reconsa. De hecho guarda celosamente una carpeta con documentos, mapas, acuerdos y noticias relacionadas con el caso, ya que según explica “al asumir como alcalde en 1997  -año en que se crea la comuna de Concón- una de las primeras acciones que busqué fue recuperar las 45 hectáreas originales”.

Pero fue una batalla compleja. “Lamentablemente el proceso de llegar a acuerdo con Reconsa fue muy largo, lo que permitió que ingresara proyectos de urbanización como lo está haciendo ahora a la municipalidad, que por ley está obligada a aceptarlos. Incluso luego de mucho batallar logramos congelar el campo dunar por un año. Pero las conversaciones terminaron porque iban a hablar con los ministros, el Consejo de Monumentos Nacionales y todas las autoridades de la época y cuando llegábamos nosotros ya los tenían convencidos”.

Según Sumontes, enfrentaron una serie de dilaciones por parte de las autoridades. “El tráfico de influencias era tan fuerte que no había ningún interés en apresurar esto”.

Durante el segundo período como alcalde de Sumontes, entre 2001 y 2004, el hermano del gerente general de Reconsa, Francisco Soza, fue concejal de Concón en representación de la UDI. Incluso, como recuerda el ex edil, ocupó el cargo de presidente de la comisión de obras del municipio. Juan Ignacio Soza señala que en esa época “mi hermano no tenía ninguna acción de la compañía. Las acciones, que llegaban a 1,62% estaban a nombre de su esposa, María Teresa Barros y fueron vendidas el 2 de agosto de 2004 a José Luis Cerda”. O sea fueron vendidas cuando Soza ya estaba dejando el cargo.

Al calor de las negociaciones el alcalde hizo varias denuncias, entre ellas el bajo pago en contribuciones por parte de la compañía.

El abogado Borie señala que “efectivamente la empresa tenía muy buena llegada ante el gobierno de turno. En definitiva incluso se le aprobaron vía reclamos administrativos rebajas importantes de contribuciones de bienes raíces en su oportunidad”. Según Borie “hablamos de rebajas de unos 400 millones de pesos. Reconsa reclamó porque el Servicio de Impuestos Internos retasó sus terrenos cobrándoles un costo superior, ya que ahora estaban dentro de la zona urbana pero ellos querían seguir pagando como si fuera zona agrícola. Esta situación tendría que haberla visto el Servicio de Impuestos Internos de la V Región. Era lo normal. Pero llegó a Santiago. Nos consta porque hicimos reclamos al SII y al Consejo de Defensa del Estado (CDE) por parte de la municipalidad y no tuvimos ningún resultado”.

En medio de todos estos tiras y aflojas el abogado negociador por parte de Reconsa, que también lo fue en 1993, era el actual presidente del Consejo Nacional de Televisión (CNTV), el UDI y primo del Presidente, Herman Chadwick. Quien, según explica el gerente general de la empresa, Juan Ignacio Soza, “fue nuestro abogado para este tema puntualmente. Ya no lo es, sería impresentable siendo primo del Presidente”.

LA DEFENSA DE RECONSA

Desde Reconsa se defienden. Juan Ignacio Soza asegura que “es súper legítimo que una empresa que tiene un patrimonio y un activo de esas características lo defienda. Pero cuando uno se empieza a mover empiezan las suspicacias”.

Por eso, asegura, “teniendo dos personas con connotación pública hemos sido tremendamente cuidadosos precisamente para evitar lo que la gente está criticando. Todo lo que hemos logrado se ha conseguido absolutamente por gestión, gestión y gestión con fundamentos”.

Con respecto a la rebaja de hectáreas para declarar Santuario de la Naturaleza en 1994, explica que “fuimos a hablar con Arrate, con Monumentos Nacionales. Con Herman les dijimos que era una locura, que teníamos activos, una deuda impagable y  cómo nos iban a expropiar esto. Pero te aseguro que no hubo ingerencia política. Yo no la conocí ni la ocupé”.

Soza recalca que se dieron cuenta de que el lugar tiene flora y fauna importante. “Por lo que estuvimos dispuestos a que se gravaran 19 hectáreas, que creemos son suficientes. Pero nos hemos dado cuenta que para la comunidad no lo es. Ellos quieren seguir tirándose ahí, pero la ley ambiental no tiene nada que ver con eso”.

-¿Y como empresa no los complica que la comunidad de Concón, donde tienen tantas hectáreas y proyectos, termine en una mala disposición con la empresa?
-Yo no termino nunca en mala con alguien cuando hago algo legítimo. Si estoy violentando a alguien y le estoy quitando algo y por ejemplo dejo la calle mal hecha, ahí sí. Pero esto es una propiedad privada, entonces si tengo que arrodillarme para que no me encuentren malo porque quieren arrebatarme la propiedad privada, lo siento. Los argumentos legítimos hay que defenderlos y eso es lo que yo echo de menos de la autoridad hoy día, que más bien piensa y razona por lo que dicen las encuestas y las redes sociales que por lo que corresponde hacer. Yo no soy de la Concertación, pero  en el gobierno de la Concertación ibas a hablar con una autoridad y respetaba la propiedad privada más de lo que tú sientes que se respeta hoy día. Si me preguntas por influencias no hubo. Cualquier persona inteligente entiende que la propiedad privada es sagrada. Está en la Constitución”.

VIA: EL MOSTRADOR

El Escandalo de las Dunas

Cronología Del Escandalo De Las Dunas * En 1993, se dictó Decreto Supremo N° 481 (MINEDUC) declarando Santuario de   la Naturaleza los sectores A1 y A2 del Campo Dunario Punta de Con Con. * El D.S. N° 481 nunca se publicó en el Diario Oficial, lo que dejó en suspenso su entrada en vigencia. * Hacia fines de 1993 MINEDUC pretendió dictar un nuevo D.S. dejando sin efecto el D.S. 481, argumentando lo siguiente: Mineduc, al dictar el D.S. 481, desconocía la existencia de permiso de construcción en el sector otorgado por la Municipalidad de Viña del Mar. Había una hipoteca sobre el sector afectado constituida por su propietario, RECONSA, para garantizar deuda que tenía con el INP, por lo que la declaración de Santuario de la Naturaleza provocaría daño patrimonial al interés fiscal. Además, existía un aval personal por la misma deuda de parte de los socios de RECONSA Francisco Soza, Edmundo Pérez Yoma, Carlos Figueroa Serrano y la Sucesión de Ricardo Pulgar. * Sin embargo, el Decreto modificatorio no fue tomado de razón por la Contraloría General de la república, pues para su dictación se requería aprobación previa del Consejo de Monumentos Nacionales, autorización que no fue solicitada por el Ministerio de Educación.
* El abogado del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) y Consejero del Consejo de Defensa del Estado, Pedro Pierry, informó que el CMN no podía otorgar su aprobación al Decreto modificatorio, pues eran inexistentes y falsos los motivos en que se fundaba: 1. En efecto, no existía ningún permiso de construcción otorgado con anterioridad al D.S. 481 2. Demostró que solo existía un loteo aprobado por la Municipalidad de Viña del Mar (Res. 480), posterior al D.S. 481. 3. Estimó que no existía daño al patrimonio fiscal con la declaración de Santuario de la Naturaleza y una eventual disminución de la garantía hipotecaria. 4. La deuda de RECONSA con el INP estaba garantizada con hipoteca sobre 7 propiedades (674 há.), en tanto el sector declarado Santuario de la Naturaleza alcanza a solo 50 há. * La inexistencia de los motivos indicados, implica que el Decreto modificatorio carece de motivo y adolece de ilegalidad en cuanto al fin. * El CMN debe tener únicamente en cuenta para aconsejar modificar el D.S. 481, razones de orden técnico, las que a su juicio no existían.
* En la sesión del CMN, de 27 de septiembre de 1993, se analizó solicitud presentada por algunos particulares (obviamente RECONSA) para no cursar el D.S. 481. * En la ocasión el consejero Carlos Aldunate advirtió que en 18 meses ni el Intendente de Valparaíso ni la Municipalidad de Viña del Mar habían evacuado informe sobre la declaración de Santuario, pese a las reiteradas solicitudes del CMN. * La consejera Sofía Correa manifestó que nunca recibieron antecedentes de particulares afectados, aun cuando la prensa informó ampliamente que el CMN analizaba una eventual declaratoria de Santuario en las dunas. * El CMN fundamentó su solicitud al MINEDUC para la declaratoria de Santuario sobre la base de un informe de la Escuela de Geografía de la U. de Chile. * Finalmente, el Consejo acordó que no hay nuevos antecedentes que justifiquen la no tramitación del D.S. 481, y mantuvo su petición al MINEDUC de declarar Santuario de la Naturaleza los sectores A1 y A2 del Campo Dunario. * Finalmente, el 9 de marzo de 1994, esto es, dos días antes que asumiera el Gobierno de Eduardo Frei, y pese a la expresa oposición del CMN, el Ministerio de Educación dictó el Decreto Supremo N° 106, que modificó radicalmente el D.S. 481 con el justificativo de que “la conservación del medio ambiente no se puede plantear en un sentido restrictivo, porque nuestro país requiere satisfacer necesidades crecientes de vivienda, salud, educación, energía, turismo, etc.” (sic). * Solo dos días después, el 11 de marzo de 1994, los avales de RECONSA Edmundo Pérez Yoma y Carlos Figueroa Serrano, juraron como ministros de Defensa e Interior, respectivamente… .. (información recopilada por Raimundo Del Real)